Accueil > interviews > Etienne Klein : « On a confondu science et recherche ! »

15_matriochk_poupee

Etienne Klein :
On a confondu science et recherche !

Pour partager notre vidéo : 

«

Ma génération doit parler du futur aux jeunes, comme l’ont fait mes ainés qui ont configuré l’an 2000.

»

Le philosophe des sciences, Etienne Klein apporte des clefs pour comprendre et avancer dans le monde qui se dessine et nous éclaire sur notre perception du temps.

Pourquoi le futur​ s’est arrêté (en l’an 2000) ? Le temps existe-t-il (vraiment) physiquement ? Comment retrouver la formule pour programmer le futur ? Comment sait-on qu’on est dans le «vrai» ? Etienne Klein nous livre quelques pistes pour répondre à ces interrogations et nous éclaire sur notre perception du temps.

Extrait :

Sandra Freeman : Comment sait-on qu’on est dans le vrai ? Aujourd’hui, alors que les fakenews se propagent comme des virus, on aurait besoin que la science nous permette de savoir clairement ce qui est vrai, et ce qui est faux. Etienne Klein, qui a le « gout du vrai », explique où se loge la rationalité de la science…

Etienne Klein : Nous savons que la Terre est ronde. En tout cas elle n’est pas plate. Nous savons que l’atome existe. Nous ne savons pas tout sur l’atome. Mais nous savons qu’il existe. Nous savons que l’univers est en expansion. Il faut apprendre à distinguer la science de la recherche. La science c’est des connaissances établies, prouvées jusqu’à preuve du contraire et il n’y a pas lieu de les remettre en cause tous les quatre matins. Donc vous n’avez pas besoin quand vous êtes un chercheur de reposer la question de la forme de la terre. C’est acquis. Sauf surprise incroyable, c’est bon. On a tranché la question.

Alors que la recherche, c’est des questions dont nous ne connaissons pas les réponses. Par exemple les physiciens des particules se posent  une question par d’autres, qui est : est-ce que les neutrinos sont identiques à leurs antiparticules ? Tout le monde s’en fiche sauf eux. C’est une question très bien posée dont on n’a pas la réponse. Donc on a des expériences, des tas de gens qui travaillent sur ces sujets.

Sandra Freeman : Donc on sait qu’on ne sait pas.

Etienne Klein : On sait qu’on ne sait pas mais on veut savoir et on développe une stratégie, On cherche.
On doute : c’est la question du doute et le problème d’aujourd’hui notamment pendant la crise de la Covid, on a confondu la science et la recherche. Et vu de l’extérieur, c’est le bazar puisque on ne dit pas la science permet d’accéder à la vérité et en même temps la science c’est le doute systématique. On est perdu.

Sandra Freeman : Vous employez souvent cette formule de « ce qu’on sait ». Comment on sait qu’on sait? Aujourd’hui on se pose la question face a la démultiplication des outils d’information, face a la démultiplication des émetteurs d’information, la démultiplication des fausses informations, fake News. Comment on sait, je pose la question au scientifique aussi, comment on sait qu’on se rapproche de la vérité.

Etienne Klein : Passionnante de question. Alors il y a une confusion aujourd’hui vous l’avez dit très bien aujourd’hui dans les mêmes canaux de communication circulent des connaissances, scientifiques ou autres, des croyances, des opinions des commentaires, des fake news, des bobards. Et même des trucs de Donald Trump. Ça fait beaucoup.
, Comme ça circule dans les mêmes canaux, les statuts respectifs de ces différentes choses se contaminent. Vous avez une connaissance qui est transmise et on va se demander si cette connaissance n’est pas la croyance d’une communauté particulière. Ou bien cette croyance est-ce qu’elle ne porte pas en elle une connaissance qu’on aurait ignoré ? Donc c’est le bazar. Je dirais que nous devons travailler collectivement acquérir une meilleure connaissance de nos connaissances.

 

La collection MatriochK

Marie Rose Moro : Le pessimisme ? Ça se déconstruit !!!

«

Au cours de ce sinueux chemin de l’apprentissage, de la croissance vers l’âge adulte, les enfants et les ados rencontrent bien des obstacles et ce...

»

Gilles Babinet : Peut-on (aider à) sauver nos démocraties si on reprogramme nos algorithmes ?

«

On est à un point de bascule qui nous bouscule follement. Mais est-il raisonnablement possible de se reprogrammer ? Gilles Babinet, l’intellectuel-entrepreneur du numérique, nous...

»

Daniel Andler : Intelligence artificielle vs intelligence humaine, qui gagne ?

«

L’intelligence humaine est au service de, et au cœur de, un organisme vivant conscient, qui a un enjeu. Une intelligence artificielle n'a pas d’enjeu.

»

Professeur René Frydman : Pourquoi fait-on (encore) des bébés.

«

La tentative d'obtenir des enfants clonés à partir de soi est une possibilité réelle. Ce n'est pas la technique qui est la barrière, c'est la...

»

Christophe André : Narcissisme VS Estime de Soi, Ceux qui vont survivre…

«

Avoir confiance en soi, avoir foi en soi, avoir une bonne estime de soi, c'est un facteur de succès, c'est un facteur de réussite.

»

Dominique Moïsi : Voilà pourquoi « La géopolitique des émotions » est plus criante que jamais !!!

«

Alors que les guerres rouvrent la porte à une violence sans borne, que des blocs identitaires se réaffirment, que des modèles de civilisations s’opposent, qu'est-ce...

»

Rachid Benzine : Qu’est-il en train de nous arriver, à nous, « êtres humains » ?

«

Qu’est-il en train de nous arriver à nous « êtres humains »? Et d’ailleurs qu’est-ce qui fait qu’on est encore vraiment « humains » ?...

»

François Molins : La justice peut-elle encore sauver la démocratie ?

«

Je rêve d’un procureur qui serait en charge d’un ordre public environnemental.

»