Professeur René Frydman :
Pourquoi fait-on (encore) des bébés.

Sandra Freeman : Et là, 100 ans plus tard ?

René Frydman : Et là, ce n’est toujours pas possible. Heureusement.

Sandra Freeman : Mais ça veut dire que l’éthique tient quand même.

René Frydman : C’est pas l’éthique. C’est l’impossibilité de le faire.
Mais pour l’instant, c’est impossible et à mon avis pour longtemps. Mais par contre il y a quand même des équipes qui travaillent sur le tout début du début, c’est à dire sur le lien entre un embryon et l’utérus, un utérus recomposé parce qu’on arrive à créer des utérus, des tissus utérins en trois dimensions avec des imprimantes biologiques. Si ça marchait, ça ouvrirait la porte à un stade ultérieur.

Sandra Freeman : Ça vous inquiète ou ça vous rassure ? Ce genre de d’avancée ?

René Frydman : Je ne suis pas très inquiet parce que je pense que c’est vraiment pas possible. Je ne vois vraiment pas le pourquoi du comment, mais surtout la faisabilité d’un embryon qui se développe en neuf mois dans une cage de verre. Par contre, le deuxième utérus artificiel, ce qu’on appelle l’utérus artificiel tardif, on appelle le bio bag. Qu’est-ce que c’est le bio bag ? Les pédiatres, les néonatologie ont su prendre en charge et traiter des enfants très prématurés. Il y a eu ces prises en charge d’enfants nés de 23 à 24 semaines, donc tout petit, plus de 500 grammes, 500g étant la limite et qui ont donné lieu à des beaux résultats aussi à des décès, aussi à des séquelles, mais aussi à des succès. Par contre, s’il y a une naissance qui se fait un plus tôt, c’est au cinquième mois. Là, on ne sait pas comment, on ne sait pas que faire. D’où l’idée que certains ont proposé du bio bag.

Sandra Freeman : Ces avancées scientifiques qui vous paraissent faire sens aujourd’hui. Est ce qu’il y en a d’autres, par exemple le progrès sur les gamètes ou est ce qu’il y en a ?

René Frydman : Oui. Alors il y a eu, il n’y a pas longtemps quand même, par exemple, la vitrification des ovocytes. La possibilité de congeler des ovocytes est partie du fait que des jeunes femmes qui étaient traitées pour un cancer allaient en même temps guérir de leur cancer et en même temps bousiller leurs ovaires. Donc de garder à l’extérieur des ovules qui ne seraient pas atteints par les médicaments toxiques et ensuite lui permet d’être guéri.
Pas toutes mais beaucoup et ensuite d’être maman si elles le souhaitent.

Sandra Freeman : Ça, c’était la raison première

René Frydman : C’est un exemple intéressant parce que les raisons premières sont souvent bonnes. Mais elles peuvent déviées. Voilà donc c’est pour ça que j’ai dit que c’est complexe. Parce qu’il y a toujours plusieurs aspects et des possibilités d’extension. Mais là où on peut intervenir en tant qu’humain, en tant que société, c’est dans l’application. Est ce qu’on le fait ? Est ce qu’on ne le fait pas ? Quand vous avez devant vous un homme qui ne produit pas de spermatozoïdes, l’azoospermie. Qu’est-ce qu’il a comme solution ? À part l’adoption, s’il veut être père, c’est d’avoir recours à un don de sperme. Mais on peut aussi penser qu’à partir d’une de ses cellules et en recréant un embryon par les moyens des cellules des embryons, des cellules souches induites qu’on induit par l’injection de gènes particuliers, on peut recréer des cellules originelles qui vont donner les spermatozoïdes. Donc on est devant une situation, on se dit après tout, cet homme là, il produit pas dans ses testicules les spermatozoïdes, mais on pourrait produire des spermatozoïdes à partir de sa peau.
Alors pourquoi ne pas le faire ? Ce serait sa participation personnelle. Il n’aurait pas recours à un don et on résoudrait son problème médical.

Sandra Freeman : Et votre réponse à ça ?

René Frydman : La réponse c’est que oui, mais à partir du moment où ça sera maîtrisé ou maîtrisable, il peut y avoir d’autres utilisations qui peuvent être faites et qui elles seraient condamnables. Donc c’est toujours le même principe, on met en avant et on se trouve devant d’autres contradictions sur lesquelles ce qui est fondamental, c’est plutôt la pensée que l’on a, la barrière que l’on met sur le plan éthique mais pas sur la faisabilité. Quand ce n’est pas faisable, ça ne pose pas de problème.